Crise Financeira Global
Autor E Informações Página
A crise financeira global, preparando há um tempo, realmente começou a mostrar seus efeitos no meio de 2007 e em 2008. Em torno das bolsas mundiais caíram, grandes instituições financeiras ruíram ou foram comprados, e os governos, mesmo nos países mais ricos tiveram que vir para cima com pacotes de resgate para socorrer seus sistemas financeiros.
Por um lado, muitas pessoas estão preocupadas que os responsáveis pelos problemas financeiros são as que estão sendo resgatados, enquanto, por outro lado, a crise financeira global vai afectar a vida de quase todo mundo em um mundo cada vez mais inter-conectado. O problema poderia ter sido evitado, se os ideólogos que suportam os modelos econômicos atuais não eram tão vocal, influente e irreverente de pontos de vista e preocupações dos outros.
Uma Crise Tão Grave, O Sistema Financeiro Mundial É Afetada
Após um período de boom econômico, uma bolha financeira global no âmbito-tem agora estourou.
Um colapso do mercado de hipotecas sub-prime dos Estados Unidos e da reversão do boom imobiliário em outras economias industrializadas tiveram um efeito cascata em todo o mundo. Além disso, outros pontos fracos no sistema financeiro global vieram à tona. Alguns produtos e instrumentos financeiros tornaram-se tão complexa e torcida, que, como as coisas começam a desvendar, a confiança em todo o sistema começou a falhar.
Embora existam muitas explicações técnicas de como a crise das hipotecas sub-prime surgiu, os comediantes britânicos tradicionais, John Bird e John Fortune, descrever a mentalidade da comunidade de banco de investimento nesta entrevista satírico, explicando-o de uma forma que, por vezes, apenas comediantes pode.
Juntamente com impressionista Rory Bremner, derivativos (títulos derivados de outros títulos) são também explicou:
A aposta de praticamente qualquer coisa ajudou a criar enormes somas de dinheiro para fora do quase nada. No entanto, como o ex-escritor US Presidential discurso, Mark Lange, notas, "porque [os derivativos são] inteiramente regulamentada e comércio on há trocas públicas, seus autores podem deliberadamente esconder suas vulnerabilidades."
Jonathan Jarvis explica as causas da crise de crédito em um curto, vídeo envolvente:
Se você não conseguir ver o vídeo, ou, para mais detalhes, as próximas duas seções entrar neste ainda mais.
Securitização E Da Crise Do Subprime
A crise do subprime surgiu em grande parte por causa de instrumentos financeiros, tais como titularização em que os bancos iriam reunir os seus vários empréstimos em ativos vendáveis, assim off-carregamento de empréstimos arriscados para os outros. .. (Para os bancos, milhões podem ser feitas em ganhar dinheiro empréstimos, mas eles estão amarrados por décadas Então, eles foram transformados em valores mobiliários O comprador de segurança recebe pagamentos regulares a partir de todas essas hipotecas; o banqueiro off carrega o risco de Securitização foi visto. como, talvez, a maior inovação financeira no século 20).
Como o ex-editor econômico da BBC e apresentador, Evan Davies observou em um documentário chamado A cidade não coberta com Evan Davis: Bancos e como quebrá-las (14 de Janeiro de 2008), as agências de rating foram pagos para avaliar estes produtos (arriscando um conflito de interesse) e, invariavelmente, tem boas classificações, incentivando as pessoas a levá-los para cima.
A partir de Wall Street, outros seguiram rapidamente. Com lucros crescentes, todos queriam, mesmo se ele foi além de sua área de especialização. Por exemplo,
- Bancos emprestado ainda mais dinheiro para emprestar para que eles pudessem criar mais de securitização. Alguns bancos não precisa confiar em savers tanto então, contanto que eles pudessem contrair empréstimos de outros bancos e vender esses empréstimos em como valores mobiliários; empréstimos ruins seria o problema de quem comprou os títulos.
- Alguns bancos de investimento, como o Lehman Brothers entrou em hipotecas, comprá-los, a fim de securitizar-los e depois vendê-los em.
- Alguns bancos emprestaram ainda mais para ter uma desculpa para securitizar os empréstimos.
- Funcionamento fora do que para emprestar para os bancos se virou para os pobres; o subprime, os empréstimos de maior risco. O aumento dos preços das casas levou os credores a pensar que não era muito arriscado; empréstimos ruins significava repossessing propriedade de alto valor. Subprime e empréstimos "auto-certificada" ("empréstimos mentiroso", por vezes apelidado) tornou-se popular, especialmente em os EUA.
- Alguns nivela os bancos começaram a comprar títulos de outros.
- Obrigações colateralizadas de dívida, ou CDOs, (até mesmo formas mais complexas de securitização) espalhar o risco, mas eram muito complicadas e muitas vezes escondeu os maus empréstimos. Enquanto as coisas eram boas, ninguém queria uma má notícia. Anotação»
Bancos de rua entrou em uma forma de banca de investimento, compra, venda e risco de negociação. Os bancos de investimento, não contente com compra, venda e risco de negociação, entrou em casa empréstimos, hipotecas, etc, sem os controles e gestão de direitos.
Muitos bancos estavam assumindo riscos enormes aumentando sua exposição aos problemas. Talvez tenha sido irônico, como Evan Davies observou que um instrumento financeiro para reduzir o risco e ajudar a emprestar mais-títulos de não surtiria efeito tanto.
Quando as pessoas que eventualmente começar a ver os problemas, a confiança caiu rapidamente. Lending desacelerou, em alguns casos, deixou por um tempo e, mesmo agora, há uma crise de confiança. Alguns bancos de investimento estavam sentados nos empréstimos de maior risco que outros investidores não querem. Ativos estavam despencando em valor, para os credores queria tirar seu dinheiro de volta. Mas alguns bancos de investimento tinham pouco em depósitos; nenhum financiamento de varejo seguro, de modo algum em colapso rapidamente e drasticamente.
O problema era tão grande, os bancos, mesmo com grandes reservas de capital acabou, então eles tinham que voltar para os governos para bail out. Nova capital foi injetado em bancos, com efeito, permitir -los a perder mais dinheiro sem busto indo. Isso ainda não foi suficiente e confiança não foi restaurado. (Alguns pensam que pode levar anos para a confiança voltar.)
Bancos Shrinking sugar o dinheiro fora da economia como eles tentam construir seu capital e estão nervosos sobre a emprestar. Enquanto isso, empresas e indivíduos que dependem de crédito encontrá-lo mais difícil de obter. Uma espiral de problemas resultam.
Como Evan Davies descreveu, os bancos tinham de alguma forma tomou o que parecia ser uma bala mágica de securitização e atirou em si mesmos.
Criação De Mais Risco Ao Tentar Gerenciar Riscos
Securitização foi uma tentativa de gerenciamento de riscos. Houve uma série de tentativas de mitigar o risco, ou seguro contra problemas. Enquanto estas são coisas legítimas para fazer, os instrumentos que permitiu que isto acontecesse ajudado a causar os problemas atuais, também.
Em essência, o que aconteceu foi que os bancos, fundos de hedge e outros haviam se tornado excessivamente confiantes, como todos pensavam ter descoberto a forma de assumir o risco e fazer o dinheiro de forma mais eficaz. À medida que inicialmente fez mais dinheiro tomar mais riscos, eles reforçaram a sua própria visão que eles tinham imaginado. Eles pensaram que havia se espalhado todos os seus riscos de forma eficaz e ainda quando ele realmente saiu errado, tudo deu errado.
Em um documentário de acompanhamento, Davis entrevistou Naseem Taleb, uma vez que ele próprio um trader de opções, que argumentou que muitos gestores de fundos de hedge e os banqueiros se enganam em pensar que eles são seguros e em terreno alto. Foi um resultado de um sistema fortemente fundamentada em teorias ruins, estatísticas ruins, mal-entendido de probabilidade e, em última análise, a ganância, disse ele
O que permitiu que isto acontecesse? Como explicou Davis, um olhar para a maneira de gerir, ou segurar, o risco realmente levou ao surgimento de instrumentos que aceleraram problemas:
Os derivativos, futuros financeiros, swaps de crédito e instrumentos relacionados saiu da turbulência a partir de 1970. O choque do petróleo, a inflação de dois dígitos em os EUA, e uma queda de 50% no mercado de ações dos EUA fez negócios olhar com mais atenção para as formas de gerir o risco e precaver-se de forma mais eficaz.
O setor financeiro floresceu como mais pessoas começaram a olhar para a forma de se prevenir contra as desvantagens na hora de investir em alguma coisa. Para saber como o preço deste seguro, os economistas veio com opções, um derivado que lhe dá o direito de comprar algo no futuro a um preço acordado agora. Gênios matemáticos e econômicos acreditavam que tinha chegado com uma fórmula de como o preço de uma opção, omodelo de Black-Scholes .
Este foi um sucesso; uma vez que as opções poderiam ser taxado, ficou mais fácil para o comércio. Um mercado totalmente novo em risco nasceu. Combinado com o crescimento das telecomunicações e da informática, o mercado de derivativos explodiu fazendo compra e venda de risco no mercado aberto possível de formas nunca vistas antes.
Como as pessoas se tornaram sucesso rapidamente, eles usaram derivativos não para reduzir seu risco, mas para assumir mais risco para ganhar mais dinheiro. Greed começou a chutar. As empresas começaram a entrar em áreas que não era necessariamente parte do seu negócio subjacente.
Com efeito, as pessoas estavam fazendo mais apostas - especuladores. Ou jogos de azar.
Os fundos de hedge, swaps de crédito, podem ser instrumentos legítimos ao tentar segurar se alguém será o padrão ou não, mas o problema surgiu quando o mercado tornou-se de natureza mais especulativa.
Algumas instituições estavam pagando para o risco em margem para que você não tem que estabelecer os valores completos reais com antecedência, permitindo que as pessoas a fazer grandes lucros (e grandes perdas) com pouco capital. Como Nick Leeson (do famoso colapso Barings Bank) explicou no mesmo documentário, cada perda resultou em mais apostas e mais risco de tomar na esperança de recuperar os prejuízos anteriores, bem como jogos de azar. Derivativos causou a destruição daquele banco.
Os fundos de hedge têm recebido muitas críticas por apostar em coisas que vão mal. Na crise recente que foram criticados por curto-circuito em bancos, reduzindo os seus preços. Alguns países proibiram temporariamente curto-circuito em bancos. Em alguns aspectos, os fundos de hedge podem ter sido sinalizando uma fraqueza subjacente com os bancos, que foram encorajadores empréstimo além dos meios das pessoas. Por outro lado, quanto mais ele continuou mais eles poderiam lucrar.
O mercado para o mercado de credit default swaps (um derivado de seguros sobre quando um padrão de negócios), por exemplo, era enorme, superior a toda a produção econômica mundial de US $ 50 trilhões até o verão de 2008. Ele também foi mal regulado. Maior empresa de seguros e serviços financeiros do mundo, a AIG sozinho teve credit default swaps de cerca de 400 bilião dólares americanos na época. Um monte de exposição com pouca regulamentação. Além disso, muitos dos AIGs credit default swaps estavam em hipotecas, que, naturalmente, foi por água abaixo, e assim o fez AIG.
O comércio desses swaps criou toda uma teia de dependências interligadas; uma corrente tão forte quanto o elo mais fraco. Qualquer problema, como o risco ou perda significativa real pode se espalhar rapidamente. Daí a eventual resgate (agora cerca de US $ 150 bilhões) da AIG pelo governo dos EUA para evitar que eles falhando.
Derivativos não causou este colapso financeiro, mas eles fizeram acelerá-lo uma vez que o colapso das hipotecas subprime, devido aos investimentos interligados. Derivativos revolucionou os mercados financeiros e provavelmente vai estar aqui para ficar, porque não há tanta procura por seguros e risco atenuante. O desafio, agora, Davis resumida, é a reinar nos excessos selvagens de derivativos para evitar esses desastres incrivelmente caros e evitar que mais AIGs acontecendo.
Isso será muito difícil de fazer. Apesar dos benefícios de um sistema de mercado, como todos têm admitido por muitos anos, está longe de ser perfeito. Entre outras coisas, os especialistas, como economistas e psicólogos dizem que os mercados sofrem de algumas fragilidades humanas, tais como a predisposição para a confirmação (sempre à procura de fatos que sustentam o seu ponto de vista, não apenas factos) e viés superioridade (a crença de que um é melhor que os outros, ou melhor do que a média, e pode tomar boas decisões o tempo todo). Tentando reinar nestes facetas da natureza humana parece ser uma tarefa difícil e que, entretanto os custos estão subindo rapidamente.
A Escala Da Crise: Trilhões Em Ajuda Dos Contribuintes
A extensão dos problemas foi tão grave que algumas das maiores instituições financeiras do mundo entraram em colapso. Outros foram comprados pela concorrência a preços baixos e em outros casos, os governos das nações mais ricas do mundo têm recorrido a extensos pacotes bail-out e salvamento para os restantes grandes bancos e instituições financeiras.
Os montantes totais que os governos passaram em resgates dispararam. A partir de uma perda de crédito mundial de US $ 2,8 trilhões em outubro de 2009, Contribuintes norte-americanos só vai passar algum 9700000000000 dólares em pacotes de resgate e planos, Conforme Bloomberg . 14.500 bilião dólares, ou 33%, do valor de empresas do mundo foi exterminada por esta crise. O Reino Unido e outros países europeus também passaram algum 2000000000000 dolares em salvamentos e pacotes de resgate. Mais é esperado.
O efeito desta, Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento diz em sua Comércio e Desenvolvimento Relatório de 2008 é, como resumido pela Rede do Terceiro Mundo, Que
a economia global está à beira da recessão. A recessão, depois de quatro anos de crescimento relativamente rápido é devido a uma série de fatores: a precipitação global a partir da crise financeira nos Estados Unidos, o estouro da habitação bolhas em os EUA e em outras grandes economias, o aumento dos preços das commodities, cada vez mais restritiva políticas monetárias em vários países, e volatilidade do mercado acionário.... As conseqüências do colapso do mercado hipotecário dos EUA e da reversão do boom imobiliário em vários países importantes acabou por ser mais profunda e persistente do que o esperado em 2007 e início de 2008. À medida que mais e mais evidências são coletadas e como o lag efeitos estão aparecendo, estamos vendo mais e mais países ao redor do mundo sendo afetados por este sim profundas e persistentes efeitos negativos da reversão de booms de habitação em vários países.
- Kanaga Raja, Economic Outlook Gloomy, os riscos para Sul, dizem UNCTAD , Rede do Terceiro Mundo, 04 de setembro de 2008
Uma Crise Tão Grave, Os Responsáveis São Socorridos
Alguns dos resgates também foram acompanhadas com acusações de hipocrisia, devido ao aparecimento de "socialização dos custos ao privatizar os lucros." Os resgates aparecer para ajudar as instituições financeiras que se meteu em problemas (muitos dos quais empurrou para o tipo de políticas frouxas que permitiram que isso acontecesse em primeiro lugar).
Alguns governos mudaram-se para torná-lo mais difícil de manipular os mercados porcurto-circuito durante a crise financeira culpando-os para agravando uma situação já ruim.
(Note-se que durante o debilitante crise financeira asiática no final de 1990, as nações asiáticas afetadas pela short-selling queixou-se, sem sucesso, que os especuladores operacional de moeda por meio de fundos de hedge ou através de operações cambiais dos bancos comerciais e outras instituições financeiras foram- atacando suas moedas através de vendas a descoberto e ao fazê-lo, trazendo as taxas das moedas locais muito abaixo de seus níveis econômicos reais. No entanto, quando eles se queixaram aos governos ocidentais e do Fundo Monetário Internacional (FMI), que julgou improcedentes os pedidos dos governos asiáticos , culpando-o em sua própria má gestão económica em seu lugar.)
Outros governos mudaram-se para tentar tranquilizar os investidores e aforradores que seu dinheiro está seguro. Em uma série de países europeus, por exemplo, os governos têm tentado aumentar ou garantir plenamente as poupanças dos depositantes. Em outros casos, os bancos foram nacionalizados (socializar os lucros, bem como os custos, potencialmente.)
Enquanto isso, as empresas menores e as pessoas mais pobres raramente têm essas opções para bail out e salvamento quando se encontram em crise.
Parece haver pouca simpatia e até mesmo crescente ressentimento-para os trabalhadores do setor financeiro, como eles são vistos como tendo jogado com o dinheiro dos outros, e, portanto, vive, ao obter bônus de gordura e aumento salarial para ele no passado. Embora em termos de dólares matérias-os enormes aumentos salariais e bônus são pequenos em comparação com a magnitude do problema, o incentivo tais práticas têm dado no passado, bem como o tipo de cultura que cria, é o que provocou a ira de muitas pessoas.
Ganhador do Prêmio Nobel de Economia, Paul Krugman, comentando sobre 50000000000 dólares fraude de Bernard Madoff, observa que grande parte da indústria de serviços financeiros foi bastante semelhante corrompido:
A indústria de serviços financeiros tem reivindicado uma parte cada vez maior da renda do país na última geração, tornando as pessoas que dirigem a indústria incrivelmente rica. ... As vastas riquezas alcançados por aqueles que conseguiram o dinheiro de outras pessoas tiveram um efeito de corrupção na nossa sociedade como um todo.... Mas, certamente, essas estrelas financeiras deve ter sido a ganhar seus milhões, certo? Não, não necessariamente. O sistema de remuneração em Wall Street recompensa ricamente a aparência de lucro, mesmo que a aparência mais tarde acaba por ter sido uma ilusão.... No nível mais crua, ganhos ilícitos de Wall Street corrompido e continuar a política corrupta, de uma forma bem bipartidário.
- Paul Krugman, A Economia Madoff , New York Times, Opinião, 19 de dezembro de 2008
Como isso foi possível? O ex-economista-chefe do FMI (e recentemente nomeado assessor econômico do primeiro-ministro indiano), Raghuram Rajan escreveu um artigo em 2005temendo o desenvolvimento financeiro em sua forma atual pode ser arriscado 
. Um dos principais motivos foi os mecanismos de incentivo / remuneração para os gestores de investimentos que não só recompensados comportamento de risco, mas talvez incentivados ele. (Porque ele também temia que esta forma de capitalismo financeiro poderia ter efeitos negativos graves, bem como os efeitos positivos sendo visto naquela época, é claro que ele foi ignorado e um tanto ridicularizado na época , porque ele estava no auge do boom econômico. )
. Um dos principais motivos foi os mecanismos de incentivo / remuneração para os gestores de investimentos que não só recompensados comportamento de risco, mas talvez incentivados ele. (Porque ele também temia que esta forma de capitalismo financeiro poderia ter efeitos negativos graves, bem como os efeitos positivos sendo visto naquela época, é claro que ele foi ignorado e um tanto ridicularizado na época , porque ele estava no auge do boom econômico. )
No artigo mencionado acima, Krugman opina que "há uma tendência inata por parte do mesmo a elite a idolatrar os homens que estão fazendo um monte de dinheiro, e assumir que eles sabem o que estão fazendo."
Uma Crise Tão Grave, O Resto Também Sofrem
Por causa do papel crítico bancos desempenham no atual sistema de mercado, quando os bancos maiores mostrar sinais de crise, não é só os ricos que sofrem, mas potencialmente todos. Com um sistema globalizado, uma crise de crédito pode propagar por toda a economia (real) muito rapidamente transformar uma crise financeira global em um mundial econômico crise.
Por exemplo, um sistema bancário inteiro que não tem confiança na concessão de empréstimos à medida que enfrenta perdas maciças vai tentar escorar reservas e pode reduzir o acesso ao crédito, ou torná-la mais difícil e caro de se obter.
Na economia em geral, este "credit crunch" e os custos mais elevados de endividamento afetará muitos setores, levando a cortes de empregos. As pessoas podem encontrar suas hipotecas mais difícil de pagar, ou remortgaging poderia tornar-se caro. Para todos os compradores de casa recentes, o valor de suas casas tendem a cair em valor deixando-os em situação líquida negativa. Como as pessoas cortam no consumo para tentar superar esta tempestade econômica, mais empresas vão lutar para sobreviver levando a uma maior perda de mais empregos.
Como o anterior tenha jogado fora, a situação tem sido ruim o suficiente para que a Organização Internacional do Trabalho (OIT) descreveu esta crise como uma crise de trabalho global .
E assim, muitas nações, seja rico e industrializado, ou pobres e em desenvolvimento, estão a deslizar para a recessão se eles não estiverem lá.
A Crise Financeira E Os Países Ricos
Muitos culpam a ganância de Wall Street para a causa do problema, em primeiro lugar, porque é em que os EUA os mais influentes bancos, instituições e ideólogos que empurrou para as políticas que causaram os problemas são encontrados.
A crise tornou-se tão grave que, após o fracasso e aquisições de grandes instituições, o governo Bush ofereceu um plano de US $ 700 bilhões para o sistema financeiro norte-americano.
Este pacote de resgate foi controversa porque era impopular com o público, visto como uma ajuda para os culpados, enquanto a pessoa comum seria deixado de pagar por sua insensatez. A Câmara dos Representantes dos EUA rejeitou o pacote inicial, como resultado, enviando ondas de choque em todo o mundo.
Levou uma segunda tentativa de passar o plano, mas com add-ons para o projeto de lei para obter os congressistas e mulheres adicionais para aceitar o plano.
No entanto, como o ex-vencedor do prêmio Nobel de Economia, ex-economista-chefe do Banco Mundial e professor universitário na Universidade de Columbia, Joseph Stiglitz , argumentou, o plano "continua a ser um projeto de lei muito ruim:"
Eu acho que continua a ser um projeto de lei muito ruim. É uma decepção, mas não uma surpresa, que o governo veio com um projeto de lei que é novamente baseada na economia trickle-down. Você joga dinheiro suficiente em Wall Street, e alguns dos que vai pingar para baixo para o resto da economia. É como um paciente que sofre de dar uma transfusão de sangue maciço enquanto não há hemorragia interna; ele não faz nada sobre a fonte básica da hemorragia, o problema de encerramento. Mas isso que está sendo dito, é melhor do que não fazer nada, e espero que após a eleição, nós podemos reparar os muitos erros nele.
- Joseph Stiglitz, ganhador do Prêmio Nobel Joseph Stiglitz: Bail Out Wall Street Agora, alterar os termos Posteriormente , Democracy Now !, 02 de outubro de 2008
Escrevendo em The Guardian, Stiglitz também acrescentou que,
Os americanos perderam a fé não só no [de Bush] administração, mas em sua filosofia econômica: um novo assistencialismo corporativo disfarçado atrás de ideologia do mercado livre; outra versão da economia trickle-down, onde as centenas de bilhões de dólares para Wall Street que causaram o problema deveriam de alguma forma trickle down para ajudar os americanos comuns. Trickle-down não tem vindo a trabalhar bem na América nos últimos oito anos.O próprio pressuposto de que o plano de resgate tem de ajudar é suspeito. Afinal, os resgates do FMI e do Tesouro dos EUA para Wall Street há 10 anos na Coréia, Tailândia, Indonésia, Brasil, Rússia e Argentina não trabalho para esses países, embora não permitir Wall Street para voltar a maioria de seu dinheiro . Os contribuintes nesses outros países pobres se obter a guia para os erros dos mercados financeiros. Desta vez, são os contribuintes norte-americanos que estão sendo feitas para pegar a guia. E essa é a diferença. Apesar de toda a retórica sobre democracia e boa governação, os cidadãos desses países realmente não ter a chance de votar sobre os resgates....Na economia ambiental, não é um conceito básico chamado princípio do poluidor pagador. É uma questão de equidade, mas também da eficiência. Wall Street tem poluído nossa economia com hipotecas tóxicas. Ele deve agora pagar pela limpeza.
- Joseph Stiglitz, Bom dia para a democracia; Agora o Congresso deve elaborar uma proposta em que os custos são suportados por aqueles que criaram o problema , The Guardian, 1 de outubro de 2008
Na Europa, começando com a Grã-Bretanha, um número de nações decidiu nacionalizar, ou parte-nacionalizar, alguns bancos falidos para tentar restaurar a confiança. Os EUA resistiram a essa abordagem no início, uma vez que vai contra a visão de mercado livre rígida os EUA assumiram por algumas décadas.
Eventualmente, os EUA capitulou e da Administração Bush anunciou que o governo dos EUA iria comprar ações de bancos em dificuldades .
Isto ilustra o quão sério esse problema é para um seguidor fervoroso de tal ideologia do mercado livre para fazer isso (embora as teorias de mercado livre não foram originalmente destinados a ser aplicada ao financiamento, o que poderia ser parte de uma causa raiz mais profunda do problema).
Talvez temendo uma reação ideológica, Bush, foi rápido em dizer que a compra de participações em bancos "não se destina a tomar conta do mercado livre, mas preservá-la." Professor Ha-Joon Chang, da Universidade de Cambridge sugere que historicamente americano foi mais pragmático sobre mercados livres do que a sua retórica ideológica recente sugere , uma acusação por muitos nos países em que os países ricos são muitas vezes bastante protecionista si, mas exigem mercados livres dos outros em todos os momentos em desenvolvimento.
Enquanto a decisão dos Estados Unidos acabou por ser acolhido por muitos, outros refletem a preocupação de Stiglitz acima. Por exemplo, o ex-secretário adjunto do Departamento do Tesouro na administração Reagan e um ex-editor associado da Wall Street Journal, Paul Craig Roberts também argumenta que o resgate deveria ter sido para ajudar as pessoas com falha hipotecas, e não os bancos : "O problema, de acordo com o governo, é as hipotecas inadimplentes, assim que o dinheiro deve ser dirigido para o refinanciamento das hipotecas e pagando os hipotecadas. E que iria restaurar o valor dos títulos lastreados em hipotecas que estão ameaçando as instituições financeiras [e] a crise estaria terminado. Portanto, não há conexão entre a explicação do governo da crise e sua solução para a crise. "
(Curiosamente, e talvez o sinal dos tempos, enquanto a Europa e os EUA consideram políticas mais socialista-like, como alguma forma de nacionalização, China parece contemplar idéias mais capitalistas , como alguma noção de reforma agrária, para estimular e desenvolver seu mercado interno. Isso, a China espera, poderia ser uma forma de tentar ajudar a isolar o país de alguns dos impactos da crise financeira global.)
Apesar do plano de US grande 700,000 milhões dólares americanos, os bancos ainda têm sido relutantes em emprestar. Isto levou ao Fed US anunciar outro pacote 800,000 milhões dólares de estímulo , no final de novembro. Cerca de US $ 600 bilhões está marcado para a compra de títulos lastreados em hipotecas, enquanto US $ 200 bilhões serão destinados a descongelar o mercado de crédito ao consumidor. Isso também reflete como a crise se espalhou a partir dos mercados financeiros para a "economia real" e os gastos dos consumidores.
Em fevereiro de 2009, de acordo com
E por muitos meses preocupação vem crescendo sobre onde o dinheiro do resgate dos EUA está realmente acontecendo. Parece que houve um pouco de tensão entre o Tesouro dos EUA e do Congresso. Entrevista Especial Inspector Geral Barofsky, Inter Press Service notas, "O Tesouro tem chamado [gastos auditoria de bailout dinheiro] 'sem sentido', disse Barofsky."
O Tesouro tem se recusado a auditar o dinheiro emprestado aos bancos para ver como eles estão gastando.... Assim, o escritório de Barofsky fui em frente e perseguido a informação.O escritório pesquisou 360 bancos que receberam fundos de resgate do Tesouro e descobriu que quase todos estavam usando o dinheiro em outros do que para emprestar maneiras - o que era a intenção do programa. Os bancos usaram alguns dos fundos para emprestar, mas também para comprar outros bancos, para pagar as dívidas e simplesmente manter em reserva, caso precisem de fundos no futuro."TARP [Troubled Asset Relief Program] tornou-se um programa em que os contribuintes não estão sendo informados de que a maioria dos beneficiários do Tarp estão fazendo com o seu dinheiro, ainda não foram disse o quanto seus investimentos substanciais valem a pena, e não vai ser contada a detalhes de como seu dinheiro está sendo investido ", disse Barofsky.
- Adrianne Appel, Economia-EUA: Trilhões para bancos como contribuintes deixado no escuro , Inter Press Service, 24 de julho de 2009
A Crise Sinalizando O Declínio Do Status De Superpotência Dos EUA?
Mesmo antes desta crise financeira global tomou conta, alguns comentaristas estavam escrevendo que os EUA estavam em declínio, evidenciado por seus desafios no Iraque e no Afeganistão, e sua imagem em declínio na Europa, na Ásia e em outros lugares.
O BBC também perguntou se o status de superpotência dos EUA foi abalada por esta crise financeira:
A crise financeira é susceptível de diminuir o status dos Estados Unidos como a única superpotência do mundo. No nível prático, os EUA já está esticada militarmente, no Afeganistão e no Iraque, e agora é esticada financeiramente. No plano filosófico, que será mais difícil para ele argumentar em favor de suas idéias de livre mercado, se os seus próprios mercados entraram em colapso.... Alguns vêem isso como um momento crucial.O filósofo político John Gray, que recentemente se aposentou como professor da Escola de Economia de Londres, escreveu no jornal londrino The Observer: "Aqui está uma mudança geopolítica histórica, em que o equilíbrio de poder no mundo está sendo alterado de forma irrevogável."A era da liderança global americana, que remonta à Segunda Guerra Mundial, é mais ... O credo de livre mercado americano tem auto-destruído enquanto os países que mantiveram o controle global dos mercados têm sido justificada."... "Como simbólico que astronautas chineses tomar uma caminhada no espaço enquanto o secretário do Tesouro americano está de joelhos."
- Paul Reynolds, o status de superpotência dos EUA está abalada , BBC, 01 de outubro de 2008
No entanto, outros argumentam que ela pode ser muito cedo para escrever sobre os EUA:
O diretor de uma das principais think-tank britânico Chatham House, Robin Niblett Dr ... defende que se deve esperar um pouco antes de chegar a uma decisão e que estruturalmente os Estados Unidos ainda é forte."Os Estados Unidos ainda é imensamente atraentes para imigrantes qualificados e ainda é capaz de produzir uma Microsoft ou uma Google", ele continuou. "Mesmo a sua dívida pode ser superado. Ele tem um enorme resiliência econômica em nível local e empresarial."E deve-se perguntar, cair em relação a quem? China está em uma corrida desesperada de crescimento para alimentar sua população e evitar tumultos em 15 a 20 anos. A Rússia não é exatamente um tigre de papel, mas está esticando seus próprios limites com uma nova estratégia construída sobre uma base frágil. A Índia tem enormes contradições internas. Europa tem geralmente se mostrou incapaz de saltar fora da crise como dinamicamente como os EUA."Mas os EUA têm de recuperar a sua situação financeira e na medida em que ele faz isso também vai determinar a sua capacidade militar. Se ele tem menos dinheiro, ele terá menos forças. "
- Paul Reynolds, o status de superpotência dos EUA está abalada , BBC, 01 de outubro de 2008
Europa E Da Crise Financeira
Na Europa, uma série de grandes instituições financeiras falhou. Outros precisava ser resgatado.
Na Islândia, onde a economia foi muito dependente do sector financeiro, os problemas econômicos têm bater-lhes difícil. O sistema bancário praticamente entrou em colapso eo governo teve que pedir emprestado ao FMI e outros vizinhos para tentar resgatar a economia. No final, a insatisfação pública com a forma como o governo estava lidando com a crise significou o governo Islândia caiu .
Um certo número de países europeus tentaram medidas diferentes (Como eles pareciam não conseguiram chegar a uma resposta conjunta).
Por exemplo, algumas nações têm interveio para nacionalizar ou em alguma tentativa maneira de fornecer uma garantia para as pessoas. Isso pode incluir a garantia de 100% de poupanças das pessoas ou ajudando intermediar acordos entre grandes bancos para garantir que não é um fracasso.
mais de dois anos. O plano é suposto para ajudar a restaurar a confiança dos consumidores e negócios, escorar emprego, ficando os bancos a emprestar novamente, e promoção de tecnologias verdes.
Russia'a economia está se contraindo fortemente com muitos mais temia a deslizar para a pobreza. Uma das exportações de chave, de petróleo da Rússia, foi motivo de um recente boom, mas a queda dos preços tiveram um grande impacto e os investidores estão retirando do país.
Ajustamento Estrutural Para Países Industrializados
Durante décadas, as políticas de ajustamento estrutural nos países em desenvolvimento (muitas vezes fortemente incentivados pelos países ricos) criou a pobreza ou piorou as coisas.
Image: Londres Protesto de março de 2011.(© lizzie056 / flickr )
Agora, com a crise financeira tão grave nações industrializadas da Grécia, para o Reino Unido e outros estão contemplando medidas de austeridade fortes e cortes nos serviços públicos - bem como o ajustamento estrutural do mundo em desenvolvimento teve de suportar por até duas décadas.
Por exemplo, o novo governo do Reino Unido vêm em sua maioria em uma plataforma de culpar o governo anterior por causar a crise, ignorando as influências ideológicas neoliberais sobre a política do governo para o sector privado ou a partir de seu próprio partido antes de o Partido Trabalhista tinha chegado ao poder (embora "New" Labour também encorajou o mesmo pensamento). Como tal, o novo governo conservador insistiu que por causa de altos gastos do governo passado, eles não têm outra alternativa senão cortar todo tipo de gasto social (tudo ao mesmo tempo vários banqueiros prepare-se para ser recompensado com mais bônus!).
No entanto, como Professor Ha Joon Chang observado no final de 2010, a queda na arrecadação de impostos fez com que o déficit difícil de sustentar , e não os gastos do governo, por si só: As empresas e os indivíduos têm sido incapazes de ganhar tanto quanto antes da recessão de modo que a queda em que a receita para os governos deixa seu olhar previamente elevados gastos como imensos buracos resíduos burocráticos.
Trazendo sobre crescimento sustentável e adequada é mais importante do que os cortes para áreas que não causaram o problema que parece implicar, embora não o suficiente está sendo feito para evitar crises futuras do mesmo tipo. Cortes excessivos, ele adverte, pode até mesmo empurrar um país ainda em recessão se não está a abordar as causas fundamentais da crise, em primeiro lugar.
Histórias de greves e protestos são cada vez mais comuns, e se a experiência das nações em desenvolvimento são tudo para ir em décadas anteriores , protestos similares são prováveis no futuro, em nações industrializadas.
Um exemplo é na Irlanda que tem visto recentemente um pacote de resgate da UE, do FMI e outros exigem um orçamento de austeridade, muito parecido com os nocivos políticas de ajuste estrutural do mundo em desenvolvimento passou. Outros países da zona euro, como Portugal, Itália, Grécia e Espanha também estão enfrentando problemas em potencial, enquanto a Islândia passou por muitos no passado.
O ex-vencedor do prêmio Nobel de Economia, Paul Krugman comparação da Islândia e da Irlanda manipulação da situação e constatou que a situação da Irlanda é potencialmente pior do que a da Islândia , porque "o governo irlandês entrou em cena para garantir a dívida dos bancos, transformando prejuízos privados em obrigações públicas."
O crescimento econômico da Irlanda virou-se para o desastre, quando frenesi especulativo, impulsionado por bancos e setor imobiliário, e os políticos corruptos, possivelmente, terminou com bancos estourando. Capacidade de crédito da Irlanda nos mercados internacionais foi sob o fogo assim que tomou sobre as medidas de austeridade. Então, na verdade, ações de bancos e outros deixaram o país em recessão, com o público socorrendo-los para fora, tendo sobre os efeitos para a sua economia; um golpe duplo por assim dizer.
Como Krugman termina, punindo a população irlandesa para os erros dos bancos e outros é um erro terrível. Por outro lado, Krugman também observa que os bancos da Islândia teve de pagar por seus erros, levando a uma diminuição da dívida externa da Islândia. (Outras medidas, incluindo controles de capitais temporários também ajudou. Moeda própria da Islândia, o Krona, em vez de Euro pode ter ajudado a ele também como ele foi capaz de desvalorizar sua moeda, tornando suas exportações mais competitivas e, assim, ajudá-lo um pouco.)
Irlanda está agora em uma situação difícil quando os manifestantes têm uma causa legítima para se preocupar enquanto outros estão preocupados que, se ações como considerando aumentar imposto sobre as sociedades são entretidos, grandes multinacionais que têm sido parte do recente boom da Irlanda, pode fazer bom em suaameaça para se deslocar para outros lugares que são mais favoráveis a eles , embora os US $ 100 bilhões de resgate condições actualmente não exigem isso.
Concentrando-Se Em Dívida, Em Vez De A Economia
Em os EUA, o Democracy Now! mostra revela como os investidores bilionários têm ajudado a reformular o debate nacional sobre a economia, a dívida e os gastos sociais. Alguns têm contribui centenas de milhões de dólares para pressionar o Congresso para cortar a Segurança Social, Medicare e Medicaid -, proporcionando benefícios fiscais para as empresas e os ricos. Campanhas como "Fix a dívida" são retratados como um esforço liderado pelo cidadão, enquanto os críticos acham que elas são fachadas para grupos empresariais.
E, claro, os interesses especiais e ideologia estão em jogo como John Nicols, parte de um grupo que expôs alguns desses resultados, observou:
O que eles realmente estão defendendo é uma austeridade sistematizada, um onde você tem muito, pessoas muito ricas de decidir que tipo de correções teremos para a nossa economia. E no final do dia, invariavelmente, a correção será a baixar as suas taxas de imposto e, ao mesmo tempo, tendo cortes profundos fora dos programas de benefícios auferidos que os americanos precisam desesperadamente.
- John Nichols, Billionaires para Austeridade: com cortes de aparecimento, Roots Wall Street de "Fix a Dívida" Campanha Exposed , Democracy Now !, 26 de fevereiro de 2013
! Democracy Now 's vídeo completo está aqui:
Em seu próprio artigo na Nação revista John Nichols acrescentou. "A correção da dívida do projeto, financiado por corporações e bilionários, procura comprar essa influência após as suas propostas foram rejeitadas pelos eleitores. Isso não é democracia; isso é plutocracia. "Isso vem de seu artigo, A Agenda Austeridade: Um Perdedor Eleitoral . Nesse artigo, ele também descreve como algumas das campanhas falsas trabalhar em um vídeo de 2 minutos:
Presumivelmente, outros países também podem ter essas campanhas de políticos cínicos, também.
Austeridade Como Oportunidade Ideológica
Como destacado economista Ha Joon Chang tem escrito muitas vezes, os problemas do Reino Unido vão muito mais fundo do que a agenda de cortes. Ele simplesmente não pode produzir o suficiente para reavivar sua economia em crise. Além disso, como já foi dito por muitos por muitos anos, a abordagem por parte de alguns governos, como o atual governo de coalizão do Reino Unido (com os conservadores como partido principal) é ideológico:
Debate britânico sobre a política econômica está chegando a lugar nenhum. O governo de coalizão continua repetindo que tem que cortar gastos, a fim de reduzir os défices, não importa o quê. A oposição tem se esforçado para explicar ... que tenta cortar déficits cortando gastos em uma economia estagnada é um exercício em grande parte auto-destrutivo, uma vez que reduz o crescimento e, portanto, a receita fiscal....Na realidade, porém, o governo de coalizão não é tão estúpido ou teimoso como ele aparece. Está aderindo ao seu plano A, pois os cortes de gastos não são sobre os défices, mas sobre a reversão do estado de bem-estar. Assim, nenhuma quantidade de provas vai mudar sua posição sobre os cortes.
- Ha Joon Chang, Grã-Bretanha: uma nação em decadência , The Guardian, 08 de marco de 2013 (grifo nosso)
E a história parece mostrar que a austeridade nunca trabalhou e sempre levou à recessão . Ou talvez dito de outra forma, tem tipicamente trabalhou para a elite olhando para manter um sistema de que beneficiam.
A Austeridade Sem Crescimento Econômico = Desenvolvimento Para Trás
Para o Reino Unido, em particular, como Chang continua, apesar de uma enorme desvalorização na moeda esterlina, ele ainda tem sido incapaz de gerar um superávit comercial. A excessiva dependência do Reino Unido sobre os serviços financeiros também pode ser um motivo de preocupação a longo prazo. E como a fabricação mostra sinais mistos, bens de luxo mostrar um sinal e as exportações de recursos brutos saudável geral estão se saindo melhor do que os produtos de fabricação acabados, todos estes dica para a crescente desigualdade e potencial crescente pobreza e estagnação. Ou, como Chang diz, colocando tudo isso em contexto, "uma vez que a crise da economia britânica vem se movendo para trás em termos de sofisticação como produtor."
Em meados de 2012, as Nações Unidas também alertou que os problemas no Europeu eram ruins não apenas para a Europa, mas para a economia mundial também. A política deausteridade foi criticada pela ONU como indo na "direção errada" . Os programas de austeridade fiscal implementadas em vários países europeus são ineficazes para ajudar a economia sair da crise, ele disse, de acordo com Inter Press Service.
Década Perdida?
Alguns estão agora sugerindo que alguns países europeus pode estar enfrentando uma década perdida ou uma geração juventude perdida . A Prêmio Nobel de Economia, Joseph Stiglitz, escreve:
Vai levar 10 anos ou mais para recuperar as perdas sofridas neste processo austeridade....Talentos da Europa e dos recursos - o seu físico, humano e capital natural - são as mesmas hoje como eram antes do início da crise. O problema é que as prescrições impostas estão levando a enorme subutilização destes recursos. Seja qual for o problema da Europa, uma resposta que implica desperdício nesta escala não pode ser a solução.
- Joseph Stiglitz, os cidadãos da Europa estão rejeitando as políticas de austeridade tão profundamente equivocada , The Guardian / Project Syndicate, 06 de marco de 2013
Enquanto muitos falam de uma década perdida, vale a pena lembrar que os programas de austeridade semelhantes impostas a maior parte do mundo em desenvolvimento, sob a forma de Programas de Ajustamento Estrutural correspondeu a uma perda de 2 décadas.
Essas políticas, em grande parte impulsionada pelas políticas do FMI influenciados por os EUA e os países europeus agora parecer irônico como Chang também observa:
Dado ... recentes [reforma] mudanças no FMI, é irônico ver os governos europeus infligindo um programa-FMI-velho estilo em suas próprias populações. É uma coisa a dizer aos cidadãos de algum país distante para ir para o inferno, mas é mais um a fazer o mesmo aos seus próprios cidadãos, que são supostamente os seus soberanos finais. Na verdade, os governos europeus estão fora-FMI-ing o FMI em seu carro austeridade tanto que agora o próprio fundo freqüentemente emite o aviso de que a Europa está indo longe demais, rápido demais.
- Ha Joon Chang, A raiz de motins da Europa , The Guardian, 28 de setembro de 2012
Portanto, assim como a perda de produtividade económica e os meios de vida que vêm através dele, os direitos das pessoas e da democracia também são prejudicados por este processo de austeridade:
Em vez de [de austeridade] que está sendo convertido explicitamente como uma reformulação do contrato social, mudando os direitos das pessoas e mudar a forma como a sociedade estabelece a sua legitimidade, o desmembramento do Estado-Providência é apresentado como um exercício tecnocrático de "equilibrar as contas". Democracia é castrado no processo e os protestos contra os cortes são demitidos. A descrição dos governos grego e italiano impostas externamente como "tecnocrático" é a derradeira prova da tentativa de fazer a reformulação radical do contrato social mais aceitável, fingindo que não é realmente uma mudança política.O perigo não é apenas que estas medidas de austeridade estão a matar as economias europeias, mas também que eles ameaçam a própria legitimidade das democracias europeias - e não apenas diretamente, ameaçando a subsistência de tantas pessoas e empurrando a economia para uma espiral descendente, mas também indiretamente por minar a legitimidade do sistema político através desta reescrita backdoor do contrato social.
- Ha Joon Chang, A raiz de motins da Europa , The Guardian, 28 de setembro de 2012
Então, por que não pode países simplesmente declarar-se falido como as empresas podem? Como Chang explica em outro artigo, não são os mesmos processos disponíveis para países como existem para as empresas:
Não é porque as pessoas tolerada inadimplente per se que eles vieram para introduzir a lei de falência da empresa. Foi porque eles reconheceram que, a longo prazo, os credores - e da economia como um todo, também - são susceptíveis de beneficiar mais de reduzir os encargos da dívida de empresas em dificuldades, para que eles possam obter um novo começo, que, deixando que eles se desintegram em de forma desordenada.É mais que tempo de aplicar os mesmos princípios para os países e introduziu uma lei de falência soberana.
- Ha Joon Chang, Como poderia a Grécia e Argentina - as novas colônias de dívida "- ser livre? , The Guardian, 25 de novembro de 2012
A Crise Financeira E Do Mundo Em Desenvolvimento
Para o mundo em desenvolvimento, o aumento dos preços dos alimentos , bem como a efeitos de contágio da instabilidade financeira e incerteza nas nações industrializadas estão a ter um efeito cumulativo. Os custos elevados dos combustíveis, o aumento dos preços das matérias-primas, juntamente com os temores de recessão global está se preocupando muitos analistas de países em desenvolvimento.
Resumindo a Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento relatório, o Rede do Terceiro Mundo observa os impactos que a crise poderia ter ao redor do mundo, especialmente nos países em desenvolvimento que são dependentes de produtos para importação ou exportação:
A incerteza e instabilidade nos mercados financeiros internacionais, moedas e commodities, junto com dúvidas sobre o rumo da política monetária em alguns dos principais países desenvolvidos, estão contribuindo para um cenário sombrio para a economia mundial e podem representar riscos consideráveis para o mundo em desenvolvimento, a Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento (UNCTAD), disse quinta-feira.... Economias dependentes de commodities estão expostos a choques externos consideráveis decorrentes de booms de preços e bustos nos mercados internacionais de commodities.A liberalização do mercado e da privatização no setor de commodities não resultaram em uma maior estabilidade dos preços internacionais das commodities. Há uma insatisfação generalizada com os resultados de mercados financeiros e de commodities não regulamentados, que não conseguem transmitir sinais de preços fiáveis para os produtores de commodities. Nos últimos anos, o ambiente da política econômica global parece ter se tornado mais favorável para uma nova reflexão sobre a necessidade de ações multilaterais para combater os impactos negativos das grandes flutuações dos preços das commodities no desenvolvimento e na estabilidade macroeconômica na economia mundial.
- Kanaga Raja, Economic Outlook Gloomy, os riscos para Sul, dizem UNCTAD , Rede do Terceiro Mundo, 04 de setembro de 2008
Ásia E Da Crise Financeira
Os países asiáticos estão cada vez mais preocupados com o que está acontecendo no Ocidente. Um número de nações exortou os EUA a dar garantias significativas e pacotes de resgate para a economia dos EUA, pois isso tem um efeito de arrastamento de tranquilizar os investidores estrangeiros e ajudando a aliviar preocupações em outras partes do mundo.
Muitos acreditavam que a Ásia foi suficientemente dissociado dos sistemas financeiros ocidentais. Ásia não teve uma crise das hipotecas subprime como muitas nações do Ocidente têm, por exemplo. Muitas nações asiáticas têm testemunhado um crescimento rápido e criação de riqueza nos últimos anos. Isso levou a um enorme investimento em países ocidentais. Além disso, houve aumento do investimento estrangeiro na Ásia, principalmente a partir do Ocidente.
No entanto, esta crise tem mostrado que, em um mundo cada vez mais inter-conectado significa que há sempre efeitos em cadeia e, como resultado, a Ásia teve mais exposição aos problemas decorrentes do Ocidente. Muitos países asiáticos viram seus mercados acionários sofrer e valores monetários indo em uma tendência de queda. Produtos e serviços asiáticos também são globais, e uma desaceleração nos países ricos significa aumento das chances de uma desaceleração na Ásia e no risco de perdas de emprego e problemas associados, tais como agitação social.
Índia e China são os entre as nações que mais crescem no mundo e depois do Japão, são as maiores economias da Ásia. De 2007 para 2008 a economia da Índia cresceu um colossal 9%. Muito do que é alimentada por seu mercado interno. No entanto, mesmo que não tenha sido o suficiente para protegê-lo dos efeitos da crise financeira global, e espera-se que, em dados mostram que em março de 2009, que o crescimento da Índia vai ter diminuído rapidamente para 7,1% . Embora esta seja uma figura muito impressionante crescimento mesmo nos bons tempos, a velocidade em que ele caiu-o acentuado abrandamento-se o que é preocupante.
China, da mesma forma, também sofreu uma forte desaceleração e seu crescimento deverá desacelerar para 8% (ainda assim uma boa figura de crescimento em condições normais). No entanto, a China também tem uma crescente crise de agitação sobre a perda de empregos . Ambos despejaram bilhões em pacotes de recuperação.
Com a China preocupada com a sua economia, que vem tentando incentivar suas empresas a investir mais no exterior , na esperança de que irá reduzir a pressão ascendente sobre sua moeda, o yuan.
A China também tem levantado preocupações sobre o mundo confiando em sua maioria uma reserva de moeda estrangeira, e apelou para que o dólar seja substituído por uma moeda de reserva mundial executado pelo FMI . É claro, o US defendeu o dólar como moeda de reserva mundial , que é de se esperar dado que é uma das suas principais fontes de domínio econômico global. Se uma mudança como essa iria realmente acontecer continua a ser visto, mas é provável que os EUA e seus aliados será muito resistente à idéia.
O Japão, que sofreu sua própria crise na década de 1990, também enfrenta problemas agora. Enquanto seus bancos parecem mais seguro em comparação com os seus homólogos ocidentais, é muito dependente das exportações. O Japão está tão exposto que, somente em janeiro, a produção industrial do Japão caiu em 10% , a maior queda mensal desde seus registros começaram.Saída do Japão durante os primeiros 3 meses de 2009 caiu em seu ritmo mais rápido desde que os registros começaram em 1955, principalmente devido à queda nas exportações. Um aumento da produção industrial em abril foi o esperado, mas foi positivamente mais do que o inicialmente estimado. No entanto, com elevada taxa de desemprego e falta geral de confiança, otimismo para a recuperação tem sido umedecido.
Para o final de outubro de 2008, uma importante reunião entre a UE e um número de nações asiáticas resultou em uma declaração conjunta prometendo uma resposta coordenada à crise financeira global. No entanto, quanto Inter Press Service (IPS) relatado, este resposta coordenada é dependente da entrada das economias emergentes da Ásia em instituições de definição de políticas globais.
Isto é muito significativo, porque os países em desenvolvimento da Ásia e outros muitas vezes têm sido tratados como cidadãos de segunda classe quando se trata de comércio internacional, finanças e fala de investimento . Desta vez, porém, os países asiáticos são potencialmente tentando flexionar seus músculos, talvez porque eles vêem uma oportunidade nesta crise, que no momento afeta principalmente o Ocidente rico.
Líderes asiáticos tinha chamado de "reforma eficaz e abrangente dos sistemas monetário e financeiro internacional". Por exemplo, como IPS também observou, no mesmo relatório, um dos meios de comunicação chineses controlados pelo Estado exigiu que "Nós queremos que os EUA a desistir de seu poder de veto no Fundo Monetário Internacional e os países europeus que desistir de alguns mais dos seus direitos de voto, a fim de fazer espaço para países emergentes e em desenvolvimento. "Eles também acrescentou:" E nós queremos América para reduzir suas barreiras protecionistas que permitem um acesso mais fácil aos seus mercados para os produtos chineses e de outros países em desenvolvimento ".
Se isso vai acontecer é difícil saber. Chamadas semelhantes de outros países em desenvolvimento e da sociedade civil em todo o mundo, durante anos, ter vindo sem sucesso. Desta vez, no entanto, a crise financeira pode significar os EUA é menos influente do que antes. A lateral-história da superpotência emergente chinesa contra a superpotência dos EUA em declínio vai ser interessante de assistir.
Ele seria, evidentemente, muito cedo para ver a China de alguma forma a aproveitar esta oportunidade para dizimar os EUA, economicamente, já que tem seus próprios problemas internos. Enquanto a grande mídia ocidental tem muitas vezes até sensacionalistas uma "ameaça" representada por uma crescente China, economista-chefe do Banco Mundial (Lin Yifu, um acadêmico chinês bem respeitado) observa "Genericamente falando, a China é um país com recursos escassos de capital e é Dificilmente o tempo para nós para exportar esses fundos e despeje-os em um país profusa com o capital como os EUA "
A China, no entanto, aproveitou a oportunidade para tentar atrair as nações vizinhas em sua órbita por tentar promover melhores relações económicas . De acordo com uma análise IPS, esta tem sido uma meta por um tempo, mas a recente crise financeira tem proporcionado mais oportunidades para China a intensificar a isso.
Um melhorou acordo de investimento entre a China e Taiwan talvez um exemplo deste engajamento melhorar na região. A crise econômica também pode estar incentivando maiores laços dessa maneira, como seria importante para Taiwan em particular (como tem sido em recessão desde o final de 2008).
Nações asiáticas estão ponderando sobre a criação de um fundo cambial Ásia alternativa, mas choques de mercado estão fazendo alguns países asiáticos nervoso e não está claro se todos serão capazes de cometer.
O que parece estar emergindo é que as nações asiáticas podem ter a oportunidade de exigir mais justiça na arena internacional, o que seria bom para outras regiões em desenvolvimento, também.
África E Da Crise Financeira
Talvez ironicamente, a integração em geral fraco da África com o resto da economia global pode significar que muitos países africanos não serão afetados com a crise, pelo menos não inicialmente, Tal como sugerido pela Reuters em setembro de 2008.
Os mais ricos que têm alguma exposição para o resto do mundo, no entanto, pode enfrentar alguns problemas.
Nos últimos anos, tem havido mais interesse em África de países asiáticos, como a China. Como a crise financeira está atingindo as nações ocidentais a mais difícil, a África pode ainda desfrutar de um aumento do comércio por um tempo.
Essas esperanças anteriores para África, acima, pode ter vida curta, infelizmente. Em maio de 2009, o Fundo Monetário Internacional (FMI) advertiu que o crescimento econômico da África vai despencar por causa da crise econômica mundial, a previsão de crescimento da África Subsaariana vai desacelerar para 1,5% em 2009, abaixo da taxa de crescimento da população (revisando para baixo a março 2009 a previsão de 3,25% de crescimento, devido à a queda nos preços das commodities e do aperto de crédito).
África do Sul, a maior economia da África, entrou em recessão pela primeira vez desde 1992, devido a um declínio acentuado nos sectores-chave de manufatura e mineração.
O FMI prometeu mais ajuda para a região, principalmente com condições mais flexíveis, o que , no passado, têm sido muito prejudicial para a África . Muitos provavelmente permanecerá cético em relação a empréstimos do FMI que receberam esse passado, como Stiglitz e outros já mostraram preocupação com (ver mais abaixo).
No longo prazo, pode-se esperar que o investimento estrangeiro em África reduzirá como o aperto de crédito toma conta. Além disso, ajuda externa , Que é importante para um número de países africanos, tende a diminuir. (Eficácia da ajuda é uma questão separada que os detalhes do link anteriores.)
Os países africanos poderiam enfrentar crescente pressão para o pagamento da dívida, no entanto . À medida que a crise se aprofunda e as instituições internacionais e os bancos ocidentais que emprestaram dinheiro para a África precisa para escorar suas reservas mais, de uma forma poderia ser a de exigir o reembolso da dívida. Isso poderia causar novos cortes nos serviços sociais, como saúde e educação, que têm já foi reduzido devido a crises políticas e de épocas anteriores.
Grande parte das dívidas dos países africanos são dívidas odiosas, ou injustas, conforme detalhado mais adiante, o que faria todas as demandas mais agressivas de reembolso ainda mais preocupante.
Alguns países africanos já começaram a cortar a sua saúde e os orçamentos do HIV, devido à crise econômica. Os seus orçamentos e recursos para a saúde têm sido constrangidos por muitos anos, e por isso esta crise torna uma situação ruim ainda pior. Como IPS relatórios,
Já, grandes percentuais de domicílios em África Subsaariana são pobres, e ao grande número de pessoas em tratamento significa sempre crescentes custos com o programa de tratamento.No entanto, a África Subsaariana representa apenas um por cento das despesas de saúde global e dois por cento da força de trabalho global de saúde. Atualmente, apenas um terço dos HIV-positivos africanos que precisam de anti-retrovirais (ARV) podem acessá-lo.... Dr Bactrin Killingo, presidente do Fundo Collaborative baseada em Nairobi para Tratamento HIV preparação [diz]: "Se as restrições de custo atuais enfrentados pelos programas de tratamento do HIV não são abordados, enquanto a demanda por caras aumentos de tratamento de segunda linha, que em breve vamos encontrar -nos numa situação semelhante à da década de 1990, onde milhões de vidas foram perdidas desnecessariamente, porque as pessoas não podiam pagar o tratamento de que precisava para se manter vivo ".
- Kristin Palitza, Saúde-África: Crise Financeira Global Leads aos cortes no orçamento HIV , Inter Press Service, 18 de maio de 2009
E não é os fundos de saúde das nações pobres apenas em risco. IPS acrescenta que as organizações ainda doadoras internacionais já começaram a sentir a crise financeira:
O Fundo Global de Combate à Aids, Tuberculose e Malária anunciou recentemente que é, pelo menos, 4.000 milhões dólares americanos curto do dinheiro que terá de continuar essenciais serviços de HIV, TB e Malária de financiamento em 2010. A coalizão acredita que há uma lacuna de financiamento 10,7 bilhões dólares para regionais implementação do Plano Global do Stop TB sozinho.
- Kristin Palitza, Saúde-África: Crise Financeira Global Leads aos cortes no orçamento HIV , Inter Press Service, 18 de maio de 2009
América Latina E Da Crise Financeira
Grande parte da América Latina depende do comércio com os Estados Unidos (que absorve metade das exportações da América Latina, por si só, por exemplo). Como tal América Latina também vai sentir o efeito da crise financeira dos Estados Unidos e um crescimento mais lento na América Latina é esperado .
Devido à sua proximidade com os EUA e sua relação estreita via do NAFTA e outros acordos, o México deverá ter uma das menores taxas de crescimento para a região no próximo ano em 1,9%, em comparação com uma previsão rebaixou de 3% para o resto da a região.
Um certo número de países da região se uniram sob a forma de o Arco do Pacífico Latino-Americano e estão esperando para melhorar o comércio e os investimentos com a Ásia. Diversificar desta forma pode ser bom para a região e ajudar a fornecer alguma estabilidade contra crises futuras. Para o momento, a integração está indo adiante , apesar das preocupações sobre a crise financeira.
No entanto, os problemas de um dos blocos regionais, o Mercosul (Mercado Comum do Sul), mostra que nem tudo está bem. Enquanto o Mercosul é a sua relevância a ser questionada, uma A Crise No Contexto
Enquanto a atenção da mídia muito grosso da população é sobre os detalhes da crise financeira, e algumas de suas causas, ele também precisa ser colocada em contexto (embora não diminuindo sua gravidade).
Despencando mercados de ações têm dizimado 33% do valor das empresas, 14500000000000 dólares. Os contribuintes serão salvamento dos seus bancos e instituições financeiras com grandes quantidades de dinheiro. Contribuintes norte-americanos só vai passar algum 9700000000000 dólares em pacotes de resgate e planos, Conforme Bloomberg . O Reino Unido e outros países europeus também passaram algum 2000000000000 dolares em salvamentos e pacotes de resgate. Mais é esperado. Muito mais.
Tais números, feitos rapidamente disponíveis, são suficientes para limpar hipotecas muitos indivíduos, ou limpar a dívida do terceiro mundo muitas vezes. Até mesmo os altos gastos militares números são ínfimos diante dos planos de resgate até o momento.
Uma Crise De Pobreza Para Grande Parte Da Humanidade
Image: Deep Sea favela no Quênia.(© Amnesty International )
Nos países mais pobres, a pobreza nem sempre é culpa do indivíduo sozinho, mas uma combinação de influências pessoais, regionais, nacionais, e-importante-internacional. Há pouco na forma de fiança para fora para essas pessoas, muitas das quais não são os culpados de sua própria situação, ao contrário, com a crise financeira.
Há algumas grandes estratégias para tentar combater a pobreza global, tais como os Objetivos de Desenvolvimento do Milênio da ONU, mas estes não são apenas ideais grandiosos e sob a ameaça de os efeitos da crise financeira (o que reduziria os fundos disponíveis para as metas), mas eles só visam reduzir para metade a pobreza e outros problemas. Enquanto isso, claro, é melhor do que nada isso significa que muitas nações líderes não tiveram a vontade política de ir mais longe e apontar para metas mais ambiciosas, mas estão dispostos a encontrar muito mais para salvar seus próprios bancos, por exemplo.
A Crise Alimentar Global Que Afeta Os Mais Pobres
Enquanto a atenção da mídia é sobre a crise financeira global (que afecta predominantemente as classes ricas e médias), os efeitos da crise global de alimentos (que afecta predominantemente as classes trabalhadoras mais pobres e) parece ter caído fora do radar.
Os dois estão em questões inter-relacionadas verdade, ambos têm suas causas enraizadas nos problemas fundamentais associados a um neoliberais, one-size-fits-all, agenda econômica imposta em praticamente todo o mundo.
Os Países Pobres Terão Menos Financiamento Para O Desenvolvimento
Os países mais pobres fazer chegar a ajuda externa dos países mais ricos, mas não se pode esperar que os níveis atuais de ajuda (baixo como elas realmente são) podem ser mantidas como nações doadoras-se passar por crise financeira. Como tal, os Objetivos de Desenvolvimento do Milênio para abordar muitas preocupações, tais como reduzir para metade a pobreza ea fome em todo o mundo, serão afetados.
Quase um aparte, a questão da paraísos fiscais é importante para muitos países pobres. Os paraísos fiscais resultar em capitais se deslocam para fora dos países pobres em paraísos. Uma importante fonte de receitas, doméstica conta as receitas fiscais por apenas 13% dos ganhos dos países de baixa renda, que é de 36% para os países ricos, Quanto Inter Press Service notas.
Uma conferência patrocinada pela ONU prevista para novembro de 2008 para resolver esta questão é improvável que se obtenha muita atenção ou ser bem sucedido devido aos temores de recessão e da crise financeira. Mas essa fuga de capitais está orçado em países pobres de 350.000.000.000 $ para US $ 500 bilhões em receitas perdidas, superando a ajuda externa por quase um fator de 5.
Esta receita fiscal perdida é significativo para os países pobres. Pode reduzir ou eliminar a necessidade de ajuda externa (que muitos dos países ricos não gosto de dar, pelo menos), poderia ajudar os países pobres pagar (legítimos) dívidas, e também ajudar a si mesmos se tornem mais independentes da influência dos ricos países credores .
Politicamente, pode ser este último ponto que impede que muitos países ricos a fazer mais para ajudar os pobres, quando monetariamente que seria tão fácil fazê-lo.
Mas a pressão pública teve um efeito. Governos de os EUA, Reino Unido e outros estão a aumentar lentamente a pressão sobre os paraísos fiscais, embora com resultados mistos, e alguns paraísos fiscais estão na defensiva, alguns tentando justificar-se.
Alguns portos seguros, como Jersey foram pressionados a assinar acordos que vão aumentar a sua transparência. Se vai funcionar, ou se é apenas um gesto simbólico, é difícil dizer, neste momento, no entanto.
Para saber mais sobre este aspecto, consulte a seção deste site na evasão fiscal e os paraísos fiscais .
Dívida Do Terceiro Mundo Odious Permaneceu Por Décadas; Bancos E Militar Conseguir Dinheiro Fácil
Crippling Dívida do Terceiro Mundo foi entravam o desenvolvimento dos países em desenvolvimento durante décadas. Essas dívidas são pequenos em comparação com o bailout os EUA sozinhos estava preparado para dar a seus bancos, mas enorme para os países pobres que levam esses encargos, tendo afectado muitos milhões de vidas por muitos e muitos anos.
Muitas dessas dívidas foram contraídas e não apenas pelos mutuários irresponsáveis do governo (como ditadores corruptos do terceiro mundo, muitos dos quais haviam chegado ao poder com o apoio ocidental e apoio ), mas empréstimos irresponsáveis (também um risco moral) de bancos e instituições que eles fortemente ocidentais influenciados, como o FMI eo Banco Mundial.
Apesar do enorme protesto e pressão da opinião pública para o alívio da dívida odiosa ou baixa, quase não ocorreu, e quando o fazgrandes promessas de alívio da dívida para os países pobres muitas vezes acabam por ser exagerada . Um descreveu recentemente o alívio da dívida "avanço histórico" foi anunciado como um 40000000000 dólares anulação da dívida , mas acabou por ser perto de US $ 17 bilhões em termos reais. Para alcançar este mesmo montante exigido muito campanha e pressionar da grande mídia para cobrir estas questões.
Em contrapartida, os US $ 700 bilhões nos EUA socorrer bem como salvamentos por outros governos dos países ricos foi muito rápido para colocar no lugar. O dinheiro, então parecia fácil de encontrar. Conversa de aumentar os orçamentos de saúde ou educação nos países ricos normalmente encontra resistência. gastos maciços militar , ou agora, fiança setor financeiro, no entanto, pode ser feito de forma extremamente rápida.
E, uma visão comum em muitos países parece ser como o setor financeiro líderes "fugir" com ele. Por exemplo, uma pessoa com fome roubar pão é provável de ser jogado na prisão. A líder do setor financeiro, ou um ideólogo pressionando por políticas que vão levar à corrupção ou fraquezas como este, enfrentar quase nenhuma conseqüência para a sua acção, para além demissão de seus empregos e humilhação pública, talvez por um tempo.
Uma Crise Que Não Precisava Ter Acontecido
Este problema poderia ter sido evitado (em teoria) como as pessoas tinham vindo a apontar para estas questões por décadas. No entanto, é claro, durante os períodos de boom de ninguém (muito menos as instituições financeiras e seus ideólogos de apoio e os políticos, em grande parte que se acredita serem responsáveis pela maior parte dos problemas) gostaria de ouvir de cautela e até mesmo pensamentos do tipo de regulamentação que muitos estão agora defendendo. Para sugerir qualquer coisa seria anti-capitalismo ou o socialismo ou qualquer outro rótulo que poderia efetivamente calar a boca mesmo o mais proeminente dos economistas levantando preocupações.
É claro, a ironia de que essas mesmas instituições que agora eles próprios concordam que esses regulamentos "anti-capitalistas" são necessárias é, evidentemente, apenas observou. Tais opções agora a ser considerados não são anti-capitalista. No entanto, eles poderiam ser descritos como mais regulatória ou gestão ao invés de completamente livre ou laissez faire capitalismo, que os críticos da regulação, muitas vezes preferido. Mas uma economia capitalista de regulamentação é muito diferente de uma economia de comando baseado no estado, o estilo de que a União Soviética era conhecido. Os pontos é que existem várias formas de capitalismo, não apenas o capitalismo eo comunismo preto-e-branco. E, ao mesmo tempo, as formas mais extremas de capitalismo também pode levar a que as bolhas maiores e os bustos maiores.
Citando Stiglitz novamente, ele capta os sentimentos de um número de pessoas:
Tínhamos se acostumar com a hipocrisia. Os bancos rejeitam qualquer sugestão de que eles devem enfrentar regulamentação, repelir qualquer movimento em direção a medidas anti-trust - ainda quando os problemas surgem, de repente, eles exigem a intervenção do Estado: eles devem ser socorrida; eles são grandes demais, importante demais para ser deixado falir....O sistema financeiro da América falhou nas suas duas responsabilidades cruciais: a gestão do risco e alocação de capital. A indústria como um todo não tem feito o que deveria estar fazendo ... e agora tem de enfrentar as mudanças em suas estruturas reguladoras. Lamentavelmente, muitos dos piores elementos do sistema financeiro norte-americano ... foram exportadas para o resto do mundo.
- Joseph Stiglitz, O fruto da hipocrisia; Desonestidade no sector financeiro nos arrastou aqui, e Washington parece mal equipados para nos guiar para fora , The Guardian, 16 de setembro de 2008
Algumas destas medidas reguladoras têm sido fáceis para se locomover por várias razões.Algumas das razões para regulação fraca que o empresário Mark Shuttleworth descreve incluem que os reguladores
- São mal pagos ou não são os melhores talentos
- Muitas vezes falta a verdadeira independência (ou são corrompidos por indústrias de lobby por favores)
- Podem não ter dentes ou coragem em face de indústrias hostis e um clima politicamente hostil à regulamentação.
Dado o seu papel crucial, é extremamente importante investir nele também, Shuttleworth salienta.
No entanto, esta crise desperdiçado quase uma geração de talentos:
Foi tudo feito em nome da inovação, e qualquer iniciativa legislativa foi travada afastado com alegações de que ele iria suprimir a inovação. Eles foram inovando, tudo bem, mas não de uma forma que fez a economia mais forte. Alguns dos da América melhores e mais brilhantes foram dedicar seus talentos para se locomover normas e regulamentos destinados a garantir a eficiência da economia e da segurança do sistema bancário. Infelizmente, eles foram muito bem-sucedida, e estamos todos - proprietários, trabalhadores, investidores, contribuintes - que pagam o preço.
- Joseph Stiglitz, O fruto da hipocrisia; Desonestidade no sector financeiro nos arrastou aqui, e Washington parece mal equipados para nos guiar para fora , The Guardian, 16 de setembro de 2008
Paul Krugman observa também o talento desperdiçado, em detrimento de outras áreas em muita necessidade:
Quanto tem futuro da nossa nação foi danificado pela força magnética de riqueza pessoal rápida, que há anos tem atraído muitos dos nossos pessoas melhores e mais brilhantes jovens para os bancos de investimento, em detrimento da ciência, serviço público e tudo mais?
- Paul Krugman, A Economia Madoff , New York Times, Opinião, 19 de dezembro de 2008
O economista britânico John Maynard Keynes, é considerado um dos mais influentes economistas do século 20 e um dos pais da macroeconomia moderna. Ele defendeu uma forma intervencionista da política do governo mercados deixados à sua própria medida (ou seja, completamente "livre") poderia ser destrutivo levando a ciclos de recessão, depressão e booms acreditando. Para mitigar os piores efeitos destes ciclos, apoiou a idéia de que os governos poderiam usar várias medidas fiscais e monetárias. Suas idéias ajudaram a reconstruir após a Segunda Guerra Mundial, até os anos 1970, quando suas idéias foram abandonados por sistemas de mercado mais livres.
Biógrafo de Keynes, professor Robert Skidelsky, argumenta que os mercados livres minaram a democracia e levou a esta crise, em primeiro lugar:
O que cria uma crise do tipo que agora nos engolfa não é a economia, mas política. O triunfo do mercado global "free", que tem dominado o mundo ao longo das últimas três décadas tem sido um triunfo político.Ele refletiu o domínio daqueles que acreditam que os governos (leia-se os pontos de vista e interesses das pessoas comuns) devem ser mantidos longe das alavancas do poder, e que a pequena minoria que controlam e se beneficiam mais com o processo econômico é o único pessoas competentes para dirigi-lo.Esta banda de oligarcas gananciosos têm usado seu poder econômico para convencer a si mesmos e mais outros que todos nós será melhor se eles não são de forma contida e se eles não podem persuadir, eles usaram esse mesmo poder econômico para substituir qualquer oposição. Os argumentos econômicos em favor dos mercados livres não são mais do que uma folha de figueira para esta doutrina de auto-serviço de auto-engrandecimento.
- Bryan Gould, Quem votou para os mercados? A crise econômica torna claro: nós rendeu poder de elites ricas e democracia fatalmente prejudicada , The Guardian, 26 de novembro de 2008
Além disso, ele argumenta que o processo democrático tem sido abusado e manipulado para permitir uma concentração de poder que é, na verdade, contra a ideia do livre mercado e do capitalismo real:
A verdade incômoda é que a democracia e livre mercado são incompatíveis. O ponto inteiro de governo democrático é que ele usa a legitimidade do mandato democrático para difundir o poder em toda a sociedade, em vez de permitir que ele se acumulam, como qualquer jogador de Monopoly entende-em apenas algumas mãos. Ele deliberadamente usa o poder político da maioria para compensar o que seria o poder econômico esmagadora dos jogadores dominantes no mercado.Se os governos aceitar, como têm feito, que o mercado "livre" não pode ser contestada, abandonam, na verdade, toda a sua raison d'être. A democracia é, em seguida, apenas uma farsa. ... Nenhuma quantidade de ajustes cosméticos nas margens serão esconder o fato de que o poder passou a esse punhado de pessoas que controlam a economia global.
- Bryan Gould, Quem votou para os mercados? A crise econômica torna claro: nós rendeu poder de elites ricas e democracia fatalmente prejudicada , The Guardian, 26 de novembro de 2008
Apesar de a economia keynesiana recebendo uma má imprensa de defensores do livre mercado por muitos anos, muitos já estão se voltando para suas políticas e ideias para ajudar a enfrentar a crise econômica.
Somos todos keynesianos agora. Mesmo o direito dos Estados Unidos juntou-se ao acampamento keynesiana com entusiasmo desenfreado e em uma escala que ao mesmo tempo teria sido verdadeiramente inimaginável.Alguns dos financiadores e funcionários de topo do mundo estão relutantemente aceitar que a versão do capitalismo, que há muito tem favorecido los pode não ser bom para todos.
No final de 2008, Alan Greenspan foi convocado para o Congresso dos EUA para depor sobre a crise financeira. Seu mandato na Reserva Federal tinha sido longo e elogiado, eo Congresso queria saber o que tinha dado errado. Henry Waxman perguntou-lhe:
- Greenspan:
Eu encontrei uma falha no modelo que eu percebi é a estrutura de funcionamento crítico que define como o mundo funciona, por assim dizer.- Waxman:
Em outras palavras, você descobriu que sua visão de mundo, sua ideologia, não estava certa, não estava funcionando.- Greenspan:
Precisamente. Essa é precisamente a razão pela qual eu fiquei chocado, porque eu vinha acontecendo há 40 anos ou mais com evidências muito consideráveis de que ele estava funcionando excepcionalmente bem.[Falha de Greenspan] deformou seu ponto de vista sobre como o mundo foi organizada, sobre a sociologia do mercado. E Greenspan não está sozinho. Larry Summers, sênior conselheiro econômico do presidente, teve que entrar em acordo com um semelhante erro de sua visão de que o mercado era inerentemente auto-estabilização tem sido "um golpe fatal." Hank Paulson, secretário do Tesouro de Bush, deu de ombros com resignação similar. Mesmo Jim Cramer da CNBC de Dinheiro Vivo admitiu a derrota: ". O único cara que realmente chamou esse direito foi Karl Marx" Um após outro, os celebrantes do mercado livre estão encontrando-se, para usar a linguagem do mercado, corrigida.
- Raj Patel, Flaw , O valor de nada, (Picador, 2010), pp.4, 6-7
, O valor de nada, (Picador, 2010), pp.4, 6-7
Stiglitz observou essa renúncia notável para o fórum anual Davos, geralmente um ponto de encontro de líderes mundiais ricos e da elite empresarial, que geralmente juntos reafirmar maneiras de ir a todo vapor com uma forma de globalização corporativa que tem beneficiado os que estão no topo. Desta vez, no entanto, Stiglitz observou que
[Houve] impressionante ... perda da fé nos mercados. Em uma sessão de brainstorming amplamente atendidos em que os participantes foram convidados o único fracasso foi responsável pela crise, houve uma resposta inequívoca: a crença de que os mercados eram auto-correção.O chamado modelo de "mercados eficientes", que afirma que os preços plena e eficazmente refletem todas as informações disponíveis, também veio com um espancamento. O mesmo aconteceu com as metas de inflação: o foco excessivo sobre a inflação havia desviado a atenção da questão mais fundamental da estabilidade financeira. A crença dos banqueiros centrais que o controle da inflação era necessário e quase suficiente para o crescimento e prosperidade nunca tinha sido baseada na teoria econômica de som.... Ninguém partir de qualquer das administrações de Bush ou Obama tentou defender-americana capitalismo de roda livre. ... A maioria dos líderes financeiros americanos parecia muito envergonhado de fazer uma aparição. Talvez sua ausência tornou mais fácil para aqueles que esteve presente para desabafar sua raiva. Os líderes dos trabalhadores que trabalham para a ... comunidade empresarial foram particularmente irritado com a falta de remorso da comunidade financeira. Uma chamada para o reembolso dos bônus passado foi recebido com aplausos.
- Joseph Stiglitz, Medo e delírio em Davos , The Guardian, 06 de fevereiro de 2009
Alguns, na parte superior, no entanto, têm tentado desempenhar o papel de vítima:
De fato, alguns financistas americanos foram especialmente duramente criticado por parecer tomar a posição de que eles, também, foram vítimas ... e parecia particularmente irritante que eles continuavam a segurar uma arma para a cabeça dos governos, exigindo resgates maciços e ameaçando um colapso econômico de outra forma . O dinheiro foi fluindo para os que haviam causado o problema, em vez de para as vítimas.Pior ainda, grande parte do dinheiro que flui para os bancos para recapitalizar-los para que eles pudessem retomar os empréstimos foi fluindo para fora na forma de pagamentos de bônus e dividendos.
- Joseph Stiglitz, Medo e delírio em Davos , The Guardian, 06 de fevereiro de 2009
E por mais que esta crise afeta nações mais ricas, os mais pobres serão os mais afetados no longo prazo:
... Esta crise levanta questões fundamentais sobre a globalização, que deveria ajudar risco difusa. Em vez disso, permitiu que as falhas dos Estados Unidos a se espalhar por todo o mundo, como uma doença contagiosa. Ainda assim, a preocupação em Davos foi de que haveria um recuo em relação até mesmo a nossa globalização falho, e que os países pobres teriam mais sofrem.Mas o campo de jogo sempre foi desigual. Se os países em desenvolvimento não podem competir com os subsídios e garantias dos Estados Unidos, como pode um país em desenvolvimento defender os seus cidadãos a ideia de se abrir ainda mais aos bancos altamente subsidiados da América? Pelo menos para o momento, a liberalização do mercado financeiro parece estar morto.
- Joseph Stiglitz, Medo e delírio em Davos , The Guardian, 06 de fevereiro de 2009
Repensar A Economia?
Durante os períodos de expansão, as pessoas não querem ouvir de críticas sobre as formas de economia que os beneficia, especialmente quando se traz imensa riqueza e poder, independentemente de saber se é bom para todos ou não.
Pode ser que durante os períodos de crise, como agora, chega a hora de repensar a economia de alguma forma. Mesmo media mainstream, geralmente bastante favorável à ideologia econômica neoliberal dominante entretém pensamentos que as políticas econômicas e idéias necessário um repensar.
Professor de Harvard da economia, Stephen Marglin, por exemplo, observa como ao longo de décadas recentes, o espectro político e pensando na economia diminuiu, limitando as idéias e opções políticas disponíveis.
Alguns têm sido escrita há muitos anos que, embora a ideologia econômica atual é falho, ele só precisa de pequenos ajustes para corrigi-lo e fazê-lo funcionar para todos; um capitalismo mais compassivo, mas o capitalismo, no entanto. Outros argumentam que o capitalismo é tão falho que precisa completa acabar com. Outros podem ainda argumentam que os resgates por grande governo irá distorcer os mercados ainda mais (encorajadores más práticas por parte das grandes instituições) e, em vez de mais regulamentação, é necessária uma forma ainda mais livre do capitalismo.
Como um pequeno exemplo, Raj Patel observa como o preço de um item (fundamental para o capitalismo neoliberal), muitas vezes não captura ou refletir o valor verdadeiro.
Patel argumenta que os mercados em sua forma atual criaram uma ideia complicada de valor; "refeições de valor" são baratos, mas não saudável enquanto que frutas e vegetais são muitas vezes mais caro; florestas tropicais estão mal valorizado enquanto que o abate de árvores contribui para a economia.
Suposições erradas sobre os sistemas económicos subjacentes contribuíram para este problema e tinha vindo a construir-se por um longo tempo, a atual crise financeira é uma das suas eventualidades.
Mas há um reconhecimento entre o público e alguns políticos de que a crise econômica atual é um fracasso do pensamento livre mercado, e não um mandado para mais. Em resposta ao clamor popular, os políticos de todo o mundo parecem prontos para discutir como regular e restringir o mercado. A questão é, eles podem, e, se puderem, no interesse de quem isso vai funcionar regulação?
- Raj Patel, Flaw , O valor de nada, (Picador, 2010), p.15
, O valor de nada, (Picador, 2010), p.15
O que se espera é que debate frutífero vai aumentar no mainstream.
Isso também irá atrair ideólogos de tons diferentes, levando a ambos mais ampla discussão, mas também opiniões mais arraigadas. Aqueles com poder e dinheiro são menos propensos a concordar com uma mudança radical na economia, onde o seu poder e influência vão diminuir, e será capaz de pressionar os governos, produzir anúncios atraentes e fazer o que for preciso para manter as opções que garantam que eles se beneficiam.
O conceituado Hazel Henderson tem escrito sobre o quão difícil tem sido há anos para obter economistas do mainstream de pensar em um sistema econômico mais amplo, que considera o meio ambiente e ética . Ela entra em quantas universidades e economistas têm ativamente evitado estes pensamento alternativo de já em 1920, mas sugere que agora pode ser um momento de mudança.
Com base na obra de Karl Polanyi A Grande Transformação, Raj Patel observa que
O que Polanyi oferece é uma forma de entendimento, não só porque a economia ea sociedade são parte do mesmo conjunto de processos, mas também por isso que erroneamente acreditam que o mercado ea sociedade estão separados. A cultura dos mercados com fins lucrativos, o que Polanyi chama o mito do mercado auto-regulador, acaba por precisar sociedade muito mais do que ele finge, mas o mito de que a economia ea sociedade são dois reinos distintos precisa ser amplamente propagado se o mercado auto-regulador é espalhar mais longe....Em tempos de crise, o mito se torna muito mais fácil de ver. Afinal de contas, o fracasso dos bancos poderia ter culminou em colapso econômico total foram o setor público não está lá para pegá-lo. O capitalismo não mais pode socorrer-se para fora do que ele pode estar em seus próprios ombros. O mercado sempre dependeu da sociedade, razão pela qual a linguagem do "too big to fail" significa simplesmente "tão grande que pode depender de sociedade para buscá-lo quando ele derruba." A lógica do laissez-faire sempre precisa de um sociais base, e é por isso que Polanyi não separa a maneira como vivemos em "governo e do mercado livre" - para ele, é simplesmente "sociedade de mercado".
- Raj Patel, Flaw , O valor de nada, (Picador, 2010), p.15
, O valor de nada, (Picador, 2010), p.15
Como outro exemplo, o economista canadense Jeff Rubin observa que o acesso aóleo é um elemento crucial da forma atual de globalização, porque fabricação foi movida para lugares muito distantes de onde os bens sejam utilizados (por isso o transporte dessas mercadorias exigem petróleo, e, portanto,barato óleo é importante fazer essa acessíveis). Como os preços do petróleo aumenta, ela ameaça a própria globalização.
Entre as diversas implicações é que as fontes alternativas de energia e de localização (por exemplo, revivendo as indústrias locais que há muito estavam em declínio como uma política de globalização, o comércio regional, etc.) podem, portanto, ser uma estratégia necessária como a globalização pode desvendar devido à incapacidade de pagar transporte de bens manufaturados de longe. Mas aqueles que se beneficiam (dinheiro e poder) a partir da forma atual de globalização são dificilmente vai concordar com mudanças fundamentais que isso implica, apenas como aquele.
Nenhum comentário:
Postar um comentário